Hebegés-habogás parkolóügyben

Építkezés helyett kifogásokat és kiskapukat keres a Szatmárnémeti Polgármesteri Hivatal, ha a lakótelepi parkolókról van szó. Már rég készen lehetnének, de fontosabbak az önös érdekek.

Lehetséges, hogy törvénytelenséget követ el a szatmárnémeti városvezetés azzal, ahogyan a 17-es, a Carpaţi I. és Carpaţi II. lakótelepek lebontott garázsainak helyére készülő parkolók ügyében eljár, osztotta meg lapunkkal aggodalmait Maskulik Csaba szatmárnémeti tanácsos (RMDSZ). Az rendben van és helyénvaló, hogy a parkolók minél előbb készen legyenek, tette hozzá Maskulik, nem is ezzel van a baj, hanem azzal, hogy könnyelműen felelőtlenségek sorozatát követi el a jelenlegi, lassan mandátumának végéhez érkező városvezetés, és ezek a felelőtlen lépések a következő mandátumot betöltőkre fognak negatívan visszahatni.

Felesleges megrendelések

Maskulik hat kérdést intézett az elmúlt hónap végén a polgármesterhez azért, hogy a végére járjon az ügynek és legyen világos mindenki számára, hogyan lavírozik a törvényesség mezsgyéjén a Dorel Coica vezette városháza.

Találtak magyarázatot arra is, hogy a parkolóépítések érdekében készített hasznavehetetlen és felesleges, ráadásul meglehetősen drága látványterv miért került annyiba, amennyibe. A hivatalos válasz szerint bruttó 170 ezer lejt fizettek ki a kétdimenziósnak számít, parkolóhelycsoportokról készített háromdimenziós fa- és papírmakettért, illetve digitális látványtervért, amit a tanácsosok által korábban a parkolók számára készülő technikai dokumentációkra jóváhagyott összegből fizettek ki.

Megkérdőjelezhető törvényesség

Maskulik arra is kíváncsi volt, hogy miért éppen azt a 23, tömbházak közötti udvart jelölték ki parkolóépítésre, amelyik a tervekben szerepel. A polgármesteri hivataltól kapott válasz szerint nem a városháza rendelte el, hogy mely helyszínek legyenek előnyben, erről a tervező döntött, mégpedig azért, mert „ezek a legveszélyesebbek a lakosság biztonsága tekintetében.”

A tanácsos rákérdezett arra is, hogy a következő harminc parkolóudvar esetében mikor lesz kész a technikai dokumentáció, illetve hogy ezt ugyanúgy ajándékba adja-e a városházának a tervező, mint az első parkolócsoportét. A válasz szerint még nincs megrendelve a következő rész megtervezése, erre valamikor később, közbeszerzési eljárás keretében keres majd készítőt a város, így értelemszerűen (és érdekes módon) ez már nem lesz ajándék, ezért már fizetni fog a városháza.

Maskulik arra is felfigyelt, hogy egyetlen kiírás helyett sok kicsi, udvaronként elkészített kiírással zsonglőrködik a városvezetés, vélhetőleg azért, hogy ne a sokkal inkább lekövethető közbeszerzési eljárás során bízza meg a kivitelezőt a parkolóöntéssel, hanem egyszerű ajánlatkérés is elég legyen a munkamegbízás kiadásához. Az erre vonatkozó kérdésre a válasz az volt, hogy természetesen minden törvényi előírás be lesz tartva ez alkalommal, ebben az ügyben is. Az is kiderült, hogy a jelenleg folyamatban lévő tervezési és kivitelezési munkálatok esetében is ezt a megkérdőjelezhető törvényességű módszert, a nyílt licit helyetti egyszerű ajánlatkérés módszerét alkalmazta a városvezetés.

Arra a tanácsosi kérdésre, hogy mikor fogják elkezdeni a parkolóépítést, illetve mikor fogják befejezni azt, a városházáról azt válaszolták, hogy erre még nem tudják a választ, mert még nincs építkezési engedély és nincsenek megkötött szerződések sem.

Princz Csaba