Meghallgatáson a Nép Ügyvédjénél

A Nép Ügyvédje intézménye képviseletében Olah Avram Alina Laura jogász hallgatta meg a panaszosokat augusztus 19-én.

A találkozóra az előző napokban hét személy iratkozott fel, akiket a prefektúra kistermében fogadott Olah Avram Alina Laura jogász. Földügyek, családi vagyonról szóló osztozkodások mellett egy, már több éve gyámság alatt lévő férfi esete is terítékre került. A meghallgatásra a feleség iratkozott fel, aki egy gyanús adásvételi szerződéssel kapcsolatban kért segítséget. Mint érdeklődésünkre elmondta, férje súlyos beteg, s az ő — azaz a feleség — gyámsága alatt van 2003. óta. A nép ügyvédjéhez azért tartotta fontosnak eljönni, mert férje 2006 augusztusában eladott egy házat. Kifejtette: később előkerült egy olyan szerződés is, amely egy telek adás-vételéről szól. A két szerződés (az ezeken szereplő keltezés szerint) két nap eltéréssel kötettett. Az asszony szerint csak az első szerződés valós, a második egy előre kitervelt fondorlat eredménye. Mint elmondta, már nagyon régen keresi igazát különböző fórumokon, de sehol sem segítenek neki. Szerinte a férje nem tudta azt, hogy tulajdonképpen két szerződést ír alá. Azaz elé tolták a telek eladásról szóló szerződést, s nem tudta, mit ír alá. A Nép Ügyvédje intézményének képviselője, Olah Avram Alina Laura jogász a rendelkezésére álló információk alapján azt válaszolta, hogy a második szerződés semmissé nyilvánítása elengedhetetlen feltétele az, hogy férjet az illetékes szakemberek megvizsgálják. Ők Kolozsváron rendelnek, s az igazságszolgáltatás az ő szakvéleményüket kéri és fogadja el az ilyen és ehhez hasonló problémás ügyek kivizsgálása során. Az asszony szerint — akinek egyébként tudomása volt erről — nincs pénzük egy ilyen útra, s ami még nagyobb gond, a férj nem is vállalkozna ilyesmire akkor, ha megtudná az utazás illetve a vizsgálat valódi célját. Elbeszéléséből azonban nem derült ki, hogy miért csak a második szerződést akarja semmisé tenni. Mert ugye, az első aláírásakor is a gyámsága alatt volt a férfi. S adja magát a kérdés: az első szerződés miért nincs bolygatva, s miért csak a másodikkal van probléma?

Karikás Enikő